Переход на главную страницу


 




Статистика


Rambler's Top100
Александр Чумиков

Имидж территорий вместо имиджа личности

Почему сегодня умирает имидж политических фигур

Александр Чумиков

доктор политических наук, профессор, генеральный директор Агентства «Международный пресс-клуб. Чумиков PR и консалтинг»

 

По мнению Александра Чумикова, сегодняшний имидж политических фигур не только не работает, но и практически вымирает. Журнал «Корпоративная имиджелогия» обсудил с ним перспективы развития имиджа в политике и роль СМИ в его формировании.

Лидия Макаренкова, журнал Корпоративная имиджелогия: Давайте поговорим конкретно о телевидении и его роли в формировании имиджа депутатов Государственной думы.

Александр Чумиков: Сегодня телевидение носит управляемый характер – особенно в плане новостных программ. И если депутат захочет показаться на телевидении, это само по себе ничего не значит. Остается все меньше передач, где депутат может выступать в главной роли по собственной инициативе. Он может принять участие, если его пригласят, а приглашают туда далеко не всех. Число ток-шоу сокращается, передачи, идущие в прямом эфире, на центральных телеканалах, исчезли; все чаще в кадр ставят того, кого нужно. Вот такая роль СМИ. Она очень высокая. Получается, что с точки зрения возможностей власти продвигать того или иного депутата – она запредельно высокая. С точки зрения депутата (продвигаться самостоятельно) – близка к нулю.

Ситуация может измениться в ближайшее время или это невозможно?

Может, конечно.

И почему она может измениться, какие могут быть предпосылки?

Только добрая воля властей. Никакой закон подобное не пропишет. Закон говорит о свободе информации, и в соответствии с ним любой человек может появиться на телевидении. И это должно определяться некоторой интересностью его для эфира. Так что с самим законодательством ничего делать не надо. Мы что, напишем, чтобы каждый депутат по пять минут выступал? 30 минут? Нет, это не нужно.

Дело в осознании принципов демократии, которое было 10 лет назад. Тогда существовали, например, пресс-клубы, куда приглашались различные персоны, и депутаты в том числе, их снимали для телевидения. А сейчас… Ну хорошо, вот Центральный дом журналиста, здесь периодически бывают депутаты, выступают. И что, «Первый канал», «Канал «Россия», «ТВЦ», «НТВ» приходят? В подавляющем большинстве случаев – нет. А если приходят, то сюжеты не появляются все равно, отклоняются. Неформальным цензурированием. Или формальным.

Раз мы заговорили о телевидении, вопрос такой: если сравнивать то, что действительно происходило за последние три года в социально-политической жизни страны, и то, как это освещалось на телевидении… Насколько точно отражались пиковые моменты?

На телевидении идет по пять-семь заметных новостных сюжетов в день, которые признаются достойными того, чтобы их отражать. То есть большая часть того, что «действительно происходило», остается за рамками центрального телеэкрана. И так происходит не три года, а значительно дольше, с начала 2000-х годов.

А если брать не начало 2000-х годов, а последние три года – ситуация как-то развивается, обостряется?

Нет, я вижу, что все держится примерно на одном уровне.

Число голосующих становится все меньше (Фото Matthijs Gall, Flickr.com)

Очевидный факт: число голосующих на выборах
законодательных органов власти становится все меньше,
меньше и меньше. Почему это происходит? Во-первых,
я за депутата уже не голосую: идут выборы по партийным
спискам. Во-вторых, сами партийные списки формируются
так, что побеждает «Единая Россия»
(фото: Matthijs Gall, Flickr.com)

Когда мы обсуждали с вами тему интервью, у вас прозвучала фраза о том, что сегодня имидж депутатов не существует, не работает.

Во-первых, хотел бы подчеркнуть, что лично я – ни за красных, ни за белых. Если не за «Единую Россию», то также и не за «ЛДПР», «Справедливую Россию» или Коммунистическую партию. Я – эксперт-профессионал, и всё. И говорю с этой точки зрения. Очевидный факт: число голосующих на выборах законодательных органов власти становится все меньше, меньше и меньше. Я не буду подписываться под утверждением, что фальсифицируются цифры, потому что лично не сижу наблюдателем на участках и не занимаюсь подачей документов в суд. Но по наблюдениям, по фактам, по экспертным оценкам это так. Даже декларируемое число голосующих уменьшается, а в реальности…

Почему это происходит? А зачем мне голосовать? Во-первых, я за депутата уже не голосую: идут выборы по партийным спискам. Во-вторых, сами партийные списки формируются так, что побеждает «Единая Россия». Если в регионе не побеждает «Единая Россия», то там наказывают губернатора, или мэра, и так далее. Значит, всё сформировано, большинство есть. И оно примет решение, которое будет согласовано с администрацией Президента.

Если депутат хочет выйти с какой-то инициативой – он должен ее согласовать. С кем? Со своей фракцией. А фракция, соответственно, опять с администрацией Президента. И какую роль здесь играет имидж? Депутат может формировать для себя имидж, например, любителя животных. Это возможно сделать не согласовывая ни с кем – пожалуйста. Или то, что он там спортсмен или писатель... А дальше что? А мне-то что с того? Я узнаю, что он симпатичный человек, это так называемое позиционирование-узнавание. Хорошо, известно, что такой есть депутат. А потом мне хочется позиционирования лояльности, то есть, чтобы я стал к нему лоялен, потому что он для меня что-то может сделать. А он для меня ничего не может сделать и не будет делать – это не предусмотрено. Поэтому возникает тупиковая ситуация. Зачем ему имидж? И если он нужен, то не для нас, а для властей.

В плане территориального имиджа тоже идет регулирование?

А как вы будете регулировать сверху территориальный имидж? Оказывать поддержку определенным регионам?

Это давний процесс – формирование рыночной среды региональных имиджей?

Не очень. На таком уровне как сегодня, на уровне реальной информационной конкуренции – нет. Характерные черты: вот регион приезжал 10 лет назад, выставку делал, демонстрировал свои трактора. А сейчас это уже не вопрос – на выставку привезти, чтобы смотрели. Надо, чтобы написали как надо. А чтобы это произошло, в информационное пространство запустили как надо, для этого необязательно везти трактор в Москву.

А к каким результатам может привести такая ситуация?

Только к хорошим. Россия – такая большая и разноплановая страна… Когда мы говорим об имидже, например, Польши, Франции, относительно крупных государств, то вспоминаем французский характер, польскую ментальность. А если речь о Черногории и Хорватии, то и обсуждать особо нечего – курорт и все. Это настолько крошечные государства, что смешно говорить о чем-то другом. А Россия… У нас страна – на самолете лететь 11 часов из одного конца в другой. Я участвовал в исследованиях, которые были посвящены замерам уровня свободы средств массовой информации в различных субъектах федерации. По результатам этой работы, она проводилась по одному инструментарию, пришлось выделить, около 10 категорий: в одних субъектах у нас феодальный уровень развития свободы средств массовой информации, в других – период раннего капитализма, в третьих – социализма, а в четвертых – продвинутая рыночная система. Это сосуществует одновременно. У нас постоянно идет речь о том, что нужно продвигать Россию, имидж страны… Подождите. Есть остров Сахалин, есть Камчатка, Калининградская область, а есть Рязанская. Они что, одинаковые? В каждом регионе можно найти что-то исключительное, способное привлекать других.

Из буклета Проекты ПРООН ГЭФ на Камчатке

Из буклета «Проекты ПРООН/ГЭФ на Камчатке: стратегии
вовлечения общественности и населения», подготовленного при
участии «Международного пресс-клуба. Чумиков PR и консалтинг»

То есть единый образ России создать невозможно, я правильно понимаю?

Возможно создать какие-то общепривлекательные черты: что у нас большая спокойная страна. Именно на таком уровне, глобальном. Недавно мы проводили крупный семинар по имиджу территорий, и один из выступавших показал отчасти шуточную, отчасти реальную картинку того, как американцы воспринимают мир. Была нарисована карта мира. Там, где Америка, написано – «это мы». Верхняя часть – Канада – «здесь никого нет». Ниже – Латинская Америка – «здесь для нас выращивают кофе», Шри-Ланка – «здесь террористы». Территория бывшей Югославии – «здесь бомбить», Европа – «трусы», Россия – «коммунисты». Вот на подобном уровне можно формировать имидж страны такой величины как Россия. А дальше...

На ту же Камчатку, где я очень часто бывал, корейцы, японцы едут к корякам в тундру, на побережье океана, где нет никакой инфраструктуры. Но этим людям интересно, чтобы им рыбу поймали, оленя забили, предложили попробовать свежей крови т.д. Интересна дикая природа. В Якутии есть места, где не ступала нога человека, вообще никогда. И сейчас развивается такой вид экстремального туризма, очень дорогой, связанный именно с такими путешествиями. Это очень интересно. Человек думает не о бизнескомфорте. Это стоит продвигать. А что, такое есть в Черногории, во Франции, в Хорватии? Нет и быть не может.

Возвращаясь к имиджу в политике: нужно ли нам сейчас, чтобы он работал?

Есть понятие, совершенно железное, научно структурированное уже лет 100–150, значимость которого никто еще не опровергал. Оно является ключевым по отношению к этому вопросу. Легитимность. Что бы ни происходило в политической жизни, я должен это признавать по каким-то основаниям. Причем это понятие не синонимично законности. Может быть легитимность тире законность. То есть я это признаю потому, что это законно. Но я могу это признавать и потому, что мне человек нравится. Тогда это харизматическая легитимность. Я могу признавать потому, что сегодня мне это выгодно, хотя подобное может быть даже незаконно. Тогда это будет легитимность по целесообразности. Получается, что цель формирования имиджа – достижение максимального количества уровней легитимности.

А то, что сейчас происходит, это признание действий и решений по одному главному уровню: так сказал лидер. Но мы проехали эту стадию уже, проехали царей и вождей. Или давайте признаем, что наша идея близка к монархической, что у нас легитимный лидер, а все остальное легитимно от лидера. А то получаются парадоксы: Ленин был хорошим – стал плохим, значит и советская власть сразу стала плохая. Для меня как для эксперта неприемлема такого рода игра. Пусть будет много легитимных людей. Пусть будут легитимны Государственная дума, законодательные собрания в областях. Если за них все меньше голосуют, это для меня не предмет легитимности. Мне они не интересны.

Журнал «Национальный имидж» («Корпоративная имиджелогия») №01 (06) 2009

Полностью интервью читайте в печатной версии журнала

3 Сентябрь 2009

 

 

Заметки на полях:

День памяти Александра Панкрухина Академия имиджелогии приглашает на День памяти Александра Панкрухина 31 мая 2014 года в 11.00. Мероприятие …

Москва и Лондон пострадали от ухудшившейся репутации Москва за последние полгода опустилась в рейтинге мировых финансовых центров на 4 позиции, заняв 73-е место. …

WWF и «Тетра Пак» объявили конкурс для молодых дизайнеров Компания «Тетра Пак» при информационной поддержке организации WWF приглашает молодых дизайнеров …

Лучшие сотрудники «Макдоналдса» поменялись местами со звездами музыки и спорта Звезды музыки и спорта с большим интересом приняли предложение поработать в команде официального …

В июне в Москве пройдет конференция PR Drivers 2013 Конференция амбициозных PR-директоров соберет ведущих профи бизнес-пиара. Будут обсуждаться только …

SPN Ogilvy представило бренд-бук «торгово-замечательного центра» «Жемчужная Плаза» Лаконичный и элегантный стиль «Жемчужной Плазы» был создан SPN Ogilvy с помощью использования паттернов …

В июне в Санкт-Петербурге пройдет конференция по маркетингу Digitale Программа конференции разбита на 5 тематических секций: «Стратегия», «Коммуникации», «Без …

1 сентября стартует «Eventиада-2013» Второй всероссийский студенческий конкурс проектов в сфере организации мероприятий, специальных акций и BTL-…

Найдены причины слабой заинтересованности прессы в освещении КСО Роль СМИ в освещении корпоративной социальной ответственности обсудили в марте на круглом столе «…

далее ››